這段時間在網路上漫遊，總能撞見一種近乎偏執的「語言哨兵」。他們蹲守在每一則貼文、每一段評論的轉角，只要發現了所謂的中國用語，便如獲至寶地群起而攻之，戲謔其為政治不正確，甚至以此標定使用者的智識低劣。如果有人回覆，更是見獵心喜的呼朋引伴群起圍攻，好像沒把人鬥倒，沒讓人痛哭流涕的承認自己有錯，就不算完成日常任務。
這種現象看在我眼裡，總有一種說不出的荒謬感，不只是生氣，還有難過。語言本應是思想的載體，如同溪水順著河道自然流淌，當它匯聚了不同地域的泥沙與養分時，展現的是一種動態的生命力。能夠表現自我，能夠說明意思，能夠傳達感情，這些功能才是文字和語言的作用。
然而當人們開始在文字中設立「非我族類 其心必異」的關卡，這種對符號的極度敏感，實則在無形中構築了一場數位時代的微觀戒嚴。這種戒嚴最令人感到窒息的地方在於，它並非來自於高層的指令，而是源自於群體內部自我馴化的渴望。
我常在想，那些能精確挑出中國用語並加以嘲諷的人，其內心世界究竟是何種模樣？這在心理機制上其實是一個非常有趣的弔詭：如果你不曾深度內化並熟稔這些詞彙，你根本無從在浩如煙海的文字中精準地「識破」它們。符號學的那一套說法是很好的解構，如果不曾破防，沒有收穫乾貨，不知道何謂「支語」，文章就只是讀過去順下去而已。
蘇東坡與佛印那段著名的公案，或許是最好的詮釋——心裡裝著牛糞，看人便是牛糞；心裡裝著佛，看人便是佛。從現象學的角度來看，這些酸民的「識破」，本質上是一種深層的心理投射。他們對這些詞彙的來源感到焦慮，實則反映了自身對認同主體性的極度匱乏，才需要透過獵巫式的排他行為，來確認自己在那條虛擬邊界上的安全感。當一個人看什麼都覺得髒、覺得被滲透時，真正混濁的或許不是語言本身，而是那對焦慮過度的瞳孔。
更令人玩味的是這種選擇性的文化排他。當我們毫無障礙地使用日語中的「達人」、「物語」，或是英語中的各種術語時，社會展現了高度的寬容，甚至將其視為一種現代性或文明的象徵。
然而面對同根同源的語彙時，卻突然築起了高聳的防禦工事。這種現象在法理學的視野下，實則演變成了一種本土霸權的擴張，它試圖規訓人們的表達權利，將語言的習慣與政治立場進行強行掛鉤。在法律的邏輯中，我們講求比例原則與表達自由的保障，但在網路的語言審判中，這些原則被情緒性的敵意所取代。這種對語言的工具化與政治化，最終只會讓思想的空間變得愈發狹窄，讓創作本身成為一種戰戰兢兢的自我審查。
如果一個詞彙能精確地傳達某種幽微的意涵，那麼它就是有效的工具。我們不需要為了迎合某種虛妄的政治正確，而限縮了自己的思想疆域。身為教者，我看著這些在網路上高高在上、自以為是的嘲諷聲浪，心中湧起的並非憤怒，而是一種對性靈枯竭的悲憫。那些嘲笑異文化用語的人，實則是把自己關進了一個名為「純正」的透明囚籠，他們失去了欣賞差異的眼光，也失去了跨越邊界的勇氣。
萬物本無貴賤，語言亦然。是非、對錯、美醜，往往是人為造作的偏見。當我們能從這種二元對立的博弈中抽身，便能看見一種更高維度的秩序感。那些網路上的喧囂與嘲弄，不過是過眼雲煙，無法撼動內心的清明。我們在文字中的堅持，其實是一種自我的救贖，是在孤獨的學術探索中，試圖守住那份不受外界干預的本真。寫作不應該是為了取悅這群隱形的審查員，而是為了通往靈魂深處的自由。當文字能跨越地域的藩籬，直抵宇宙的秩序與生命的真理時，那種豁然開朗的感覺，才是雙向救贖。
我希望即便身處在一個充滿審查與敵意的時代，我們依然可以用最真誠、最自然的方式去書寫、去對話。因為我們知道，語言的江河終將匯入大海，而大海從不挑剔它的水源。在理性的陪伴與思想的耕耘中，我們與下一代共同守護的，不僅是表達的自由，更是一份在喧囂塵世中，依然能和光同塵、通達大道的性靈高度。這份寬度，才是我們在面對未來時，最堅實的盔甲。
沒有留言:
張貼留言